![](\"https:\/\/crea-am.org.br\/img\/upload\/not140121images_(3).jpg\")
Trata-se de um caso muito ilustrativo de como um “estudo cient\u00edfico” pode chegar a conclus\u00f5es ou interpreta\u00e7\u00f5es que pouco t\u00eam de cient\u00edficas.\u00a0Damon Matthews e seus colegas da Universidade de Concordia, no Canad\u00e1, queriam saber quais pa\u00edses contribuem mais para o aquecimento global “como uma forma de alocar responsabilidades hist\u00f3ricas pelas mudan\u00e7as clim\u00e1ticas observadas,” segundo eles.\u00a0Sua conclus\u00e3o principal foi apresentada em seu estudo e em um comunicado \u00e0 imprensa feito pela universidade, intitulado “Maiores criminosos do aquecimento global”. A revista brit\u00e2nica New Scientist, alterou um pouco a manchete e publicou uma reportagem com o t\u00edtulo “Os sete \u00b4pecadores mortais\u00b4 do aquecimento global”.\u00a0Os culpados, em ordem de culpa, crime ou pecaminosidade s\u00e3o: Estados Unidos, China, R\u00fassia, Brasil, \u00cdndia, Alemanha e Reino Unido.\u00a0Segundo os pesquisadores, esses pa\u00edses foram respons\u00e1veis por mais de 60% do aquecimento global entre 1906 e 2005.Antropog\u00eanico sem humanos\u00a0Ocorre que a corrente principal da ci\u00eancia defende que o aquecimento global \u00e9 de origem antropog\u00eanica, ou seja, \u00e9 causado pelo homem.\u00a0Assim, para descobrir quais pa\u00edses mais contribu\u00edram para o aquecimento global \u00e9 necess\u00e1rio dividir os efeitos do aquecimento pela popula\u00e7\u00e3o de cada pa\u00eds.\u00a0Quando isto \u00e9 feito, o Canad\u00e1, pa\u00eds onde foi feito o estudo e que n\u00e3o aparece na anunciada lista de “criminosos”, salta diretamente para o terceiro lugar do p\u00f3dio – na verdade o Canad\u00e1 \u00e9 o 10\u00ba colocado na lista original, o que talvez explique um an\u00fancio de cabal\u00edsticos “sete culpados”.\u00a0Quando a popula\u00e7\u00e3o \u00e9 levada em conta, todas as primeiras sete posi\u00e7\u00f5es – n\u00famero de culpados escolhido pelos pr\u00f3prios pesquisadores – passam a ser ocupadas por pa\u00edses desenvolvidos.\u00a0Os autores do estudo n\u00e3o concordam muito com isso: “Est\u00e1 claro que a popula\u00e7\u00e3o sozinha n\u00e3o determina a contribui\u00e7\u00e3o clim\u00e1tica de um pa\u00eds”, dizem eles, sem apresentar argumentos para essa alegada clareza, a menos que se considere a \u00e1rea de cada pa\u00eds – um elemento natural – como um fator essencial, o que tiraria peso do argumento de um aquecimento global antropog\u00eanico.\u00a0Assim, a conclus\u00e3o do estudo, e o que foi liberado para a imprensa com grande alarde, foi uma lista de supostos “criminosos” indiciados sem base cient\u00edfica, uma vez que trata-se de um c\u00e1lculo de responsabilidade pelo aquecimento global causado por humanos que n\u00e3o leva em conta os humanos.\u00a0Bibliografia:\u00a0National contributions to observed global warming\u00a0H. Damon Matthews, Tanya L Graham, Serge Keverian, Cassandra Lamontagne, Donny Seto, Trevor J. Smith\u00a0Environmental Research Letters\u00a0Vol.: 9 014010\u00a0DOI: 10.1088\/1748-9326\/9\/1\/014010Fonte: Instituto de Engenharia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"